Vendéglátóhelyek / Vendéglátó-sokk

Ebben az étteremben továbbra sem fizetnek egy forint túlórát sem és minden úgy megy tovább mint ahogy azt korábban már leírtam.Annyi a változás,hogy a dolgozókat átpakolták egy BONDED nevű Kft.-be. A bérelőlegesdi jól működik,mert jól lepapírozták és hagyják működni felsőbb szinten.A Munkaügyi Felügyelet vak ,süket, és néma, ja és korrupt!
Mindenki tudja,hogy a vendéglátás sincs túlóra nélkül.Ezért egyszerűbb és olcsóbb ha kifizetem a nyomorult dolgozónak az ál bérelőleget,mert az után nem kell járulékot és adót fizetnem.Kényelmes kockázatmentes mert a dolgozó nem mer pofázni,mert fél,hogy kirúgják.
A drága munkaerő-kölcsönző úgy hajszolja adócsalásba a munkavállalót,hogy az eleinte nem is tudja és sejti,csak örül a bérelőlegnek és annak ,hogy végre foglalkoztatja valaki. Tudom,mert én is ezt csináltam,de amikor még pofátlanabb lett a munkaerő-kölcsönző akkor ügyvédhez fordultam.

Sajnos igazad van! Én még ott dolgozom, mert jobb ez a semminél. Látjuk, hogy napi 1,5 2 milliós a bevétel, a mi fizetésünk mégsem éri el a százat. A nagyfőnök meg éli a luxuséletét, állandóan külföldön nyaral, stb. Karácsonyi prémium az idén is, mint mindig, elmaradt. Örüljünk, hogy van munkánk. Ez a szomorú valóság.

eZ A SZOMORÚ, HOGY A NAGY FŐNÖK ÉLI AZ ÉLETÉT DE KIZSÁKMÁNYOLNI AZT TUD ,HOGY SZÁRADNA LE NEKI A PETTYES FONYAT FASZA

Szerintem te nem véleményt mondtál, hanem lázítottad a kollégáidat te pöcs!

Próbaidő, próbanap
A Munka törvénykönyve ismeri a próbaidő intézményét, amelyet a munkaszerződésben kell kikötni. A próbaidő legfeljebb 3 hónap lehet. Tilos meghosszabbítani! Próbaidő alatt mind a dolgozó, mind a munkáltató azonnali hatállyal, indokolás nélkül megszüntetheti a munkaviszonyt.
Próbanap: a munka törvénykönyve ezt a fogalmat nem ismeri. Bizonyára sokan találkoztatok már azzal a jelenséggel, hogy a munkaszerződés megkötése előtt a munkáltató közli, hogy van néhány nap próbanap, amikor is a potenciális munkavállaló dolgozik a foglalkoztatónak, anélkül, hogy bármiféle írásos megállapodás lenne közöttük, így a próbanap során végzett munka ellenértéke, sem annak kifizetése sem szabályozott. A munkavállalót ez kiszolgáltatott helyzetbe sodorja. Annak ellenére, hogy a jogszabály ezt az intézményt nem ismeri, sajnos egyre gyakrabban találkozni ezzel a jelenséggel.

Van még mit tanulnod !
R.M.


R.M.

Bérelőleg
Gyors és könnyű megoldás: a munkabér-előleg
Az egyik leggyakrabban kért gyorssegély a munkabér-előleg. Ezt csak akkor és olyan összegben adják a munkáltatók, hogy az egy hónapra megállapított visszatérítési, valamint a munkavállaló munkabérét terhelő egyéb kötelezettségek együttes összege a jogszabályban megállapított levonási mértéket ne haladja meg - mondta portálunknak Máriás Attila.
A BDO Magyarország munkaügyi szaktanácsadójának tájékoztatása szerint mivel sem a Munka Törvénykönyve, sem egyéb jogszabályok nem állapítanak meg a juttatások rendjével kapcsolatosan részletszabályokat, a munkaügyi gyakorlatban a munkabér-előleg igénylésének, nyújtásának rendjét általában a kollektív szerződésben rendezik a munkáltatók. Általában ebben szabályozzák, hogy a próbaidő alatt nyújtható-e bérelőleg vagy sem, a munkaviszony megszűnése esetén a munkavállaló hogyan és milyen formában köteles megfizetni az előleget. Ugyanakkor - tette hozzá a szakember - a munkabér előleg nyújtásának nem feltétele a kollektív szerződés megléte, illetve a juttatás abban történő rendezése.
A munkáltató szabályozhatja, hogy milyen feltételekkel biztosítja a munkabér-előleget, sok cégnél a szabályozási gyakorlat rögzíti, hogy például évenként egy esetben jogosult a munkavállaló munkabér-előleget igénybe venni, ha a korábban igényelt összeg már levonásra került, vagy hogy a próbaidő tartama alatt nem lehet munkabér-előleget igényelni. - Ilyen deklarált szabályokat nem tilos alkalmazni, de az egyenlő bánásmód követelményét, illetve a diszkrimináció tilalmát nem sértheti az eljárás - hangsúlyozta a munkaügyi szaktanácsadó, hozzátéve, szintén a munkáltatótól függ, hogy a munkaviszony megszűnése esetén a még hátralévő tartozást a munkavállaló egy összegben, vagy más előre meghatározott módon köteles-e megtéríteni, illetve a levonást tűrni.
A munkabér előleg adómentesen is adható, de csak legfeljebb hat havi visszafizetési kötelezettség mellett, legfeljebb a folyósítás napján érvényes minimálbér havi összegének ötszörösét meg nem haladó értékben.
Jóllehet a munkáltatóknak nem kötelező munkabér-előleget nyújtaniuk, a Munka Törvénykönyve nevesít olyan helyzetet, amikor kötelező az alkalmazása. - Ha a munkavállaló részére járó munkabér vagy annak része alapjául szolgáló eredmény csak egy hónapnál hosszabb idő múlva állapítható meg, azt ennek megfelelő időpontban kell kifizetni. Előleget azonban - legalább havonta - ilyen esetben is fizetni kell - mutatott rá a szakember.

A magánokiratok a társadalmi érintkezésben az okiratok többségét teszik ki, ezért indokolt büntetőjogi védelmük. A magánokirat bizonyító erővel bír, de csak ellenkező bizonyításig, ugyanis azt nem bizonyítja, hogy tartalma megegyezik a valósággal. Kellékei a kiállító általi saját kezűleg írás és aláírás, vagy két tanú aláírása, ha nem saját kezűleg írta, vagy a bírói, illetve közjegyzői hitelesítés. A külföldön előállított okiratot is védi a törvény, ha megfelel a Pp. 198.§-ában meghatározott feltételeknek.

Kiütközik az intelligencia, gratulálok! Talán kicsit több tiszteletet. (ja, te nem tudod mi az..) Ez is mutatja hogy te sosem fogod a saját érdekeidet megvédeni, hagyod hogy pórázon vezessenek.Előbb vagy utóbb rosszul jössz majd ki belőle. Sajnállak! Véleményem szerint dícséretes hogy (mami1212) kiáll az igazáért és másokért is.

2009.07.31-én kölcsönbeadóm a HR Profession kft. munkaviszonyomat közös megegyezéssel, jogutódlással megszüntette . Új kölcsönbeadóm a HUNT-R East Europe Kft határozatlan idejű munkaszerződést kötött velünk, vagyis az étterem dolgozóival. Kölcsönbevevőm a Piano Magyarország Kft. Munkavégzésem helye a Vapiano étterem előkészítő konyhája. ( 2007. 07. hó 25-től dolgoztam az étteremben és ez alatt az idő alatt sok szabálytalanságot tapasztaltam mind a kölcsönbeadó (akkori neve: Human Rent Magyarország Kft.) mind a kölcsönbevevő részéről. Pl.: túlórát soha nem fizettek, de rendszeresen elvárták, bérünk jelentős részét bérelőlegként fizették, a jelenléti íveket átírták nyolc óra munkavégzésre és aláírták helyettünk. stb…) Beléptem a Kereskedelmi Alkalmazottak Szakszervezetébe és munkatársaimat is ösztönöztem erre, sajnos kevés sikerrel. 2008. április hónapban S. Péter ügyvezető igazgató úr és étteremvezetőnk B. Krisztián az étterem dolgozóitól megvonták
a személyzeti étkezést annak ellenére, hogy az a munkaszerződésünk szerint járt nekünk. Mint szakszervezeti tag aláírást gyűjtésbe kezdtem a dolgozók között és ennek eredményeképpen 2008 májusban újból lett személyzeti étel, viszont visszamenőleg az áprilisi hónapra nem kaptunk kártérítést.

Miután átkerültünk a HUNT-R East Europe Kft.-hez, 2009 szeptember 1-én kölcsönbeadónk és kölcsönbevevőnk tartott egy közös dolgozói tájékoztatót .Ezen a tájékoztatón A kölcsönbevevő cég képviseletében Vné E. Márta HR igazgató közölte velünk ,hogy hónap végéig minden dolgozó váltson ki alkalmi munkavállalói kiskönyvet, mert ezentúl „párhuzamos foglalkoztatásban” fogunk dolgozni, ami nem érinti a mostani kölcsönzötti munkaviszonyunkat. Kiegészítő jövedelmünket (ami a bérelőleg és költségtérítés gyakorlatát váltja fel) alkalmi foglalkoztatás keretében fogjuk megkapni. Ez szerintem törvénytelen
Ezek után sokan kiváltották és leadták az AM könyveket, mert féltek, hogy elveszítik a munkájukat. Többünket, akik nem adták le folyton azzal fenyegették, hogy ki lesznek rúgva.
Én az étterem falára rendszeresen ragasztottam ki az internetes oldalakról letöltött cikkeket és írásokat, amik azt bizonyították, hogy törvénytelen és szabálytalan kölcsönzöttet a fent leírt módon foglalkoztatni. Az étteremvezető B. Krisztián többször megfenyegetett ,hogy kirúg ha nem hagyom abba a dolgozók „lázítását”. Ezután munkatársnőmmel ügyvédhez fordultunk, aki megbízásunkra levélben megkereste a kölcsönbeadó és kölcsönbevevő céget észrevételeinkkel. Ez 2009. november 4-én történt. 2009. november 10-én miután négy nap betegszabadságról visszatértem, B. Krisztián étteremvezető foglalkoztatásomat azonnal megszüntette és visszaküldött a kölcsönbeadóhoz.
Ezután keresetet nyújtottam be a Munkaügyi Bíróságra előző kölcsönbeadóm a HR Profession Kft., és jogutódja a HUNT-R East Európe Kft, ( jelenlegi neve: Job Mediátor Kft.) ellen.
A per folyamatban van, még nincs jogerős ítélet.
R.M.

I. Magánokirat-hamisítás:
- Btk. 276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésé-nek bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
- védett jogi tárgya a magánokiratokba vetett bizalom
- elkövetési tárgya a magánokirat:
 magánokirat: minden olyan okirat, amelyet jog vagy kötelezettség létezésének, megvál-tozásának vagy megszűnésének bizonyítására állítottak ki és nem közokirat. Ilyenek pl.:
a. kiállító saját kezűleg írja és aláírja
b. két tanú aláírással igazolja a nem saját kezűleg írt dokumentum aláírását
c. a kiállító aláírását bíró/közjegyző hitelesítette
d. gazdálkodó szervezet üzleti körében szabályszerűen kiállított és aláírt okirat
e. ügyvéd/jogtanácsos az általa készített okiratot szabályszerűen ellenjegyzi
f. ide tartozik pl. a MÁV arcképes igazolvány ill. szabadjegy is! ()
- elkövetési magatartás a felhasználás (joghatás kiváltására vagy előidézésére)
. immateriális bűncselekmény
- alanya bárki lehet
- halmazat:
 perben hamis magánokirat felhasználása hamis tanúzás lesz
 folytatólagos a bűncselekmény, ha ugyanazon jogviszonyból származó ugyanazon jogra több hamis magánokiratot is felhasználnak
 csalással akkor is halmazatban áll, ha annak eszköze ill. annak leplezésére követik el

Alkalmi munkavállalói könyv
2008.09.19.
Fontos szabály, hogy AM könyvvel történő foglalkoztatás esetén munkaerő-kölcsönzés jogszerűen nem lehetséges.

Sajnos szavakat is nehéz találni.Hova süllyedt ez a szép szakma.